por Tephen Cho | Coordinador del Foro Internacional Coreano
La situación global está cambiando rápidamente debido a la guerra de Irán. El bando imperialista ha cometido un error fatal, mientras que el bando antiimperialista se une con mayor firmeza. La unidad del bando antiimperialista y la división del bando imperialista revelan claramente la esencia de la situación actual. La Tercera Guerra Mundial, impulsada por el bando imperialista, será su tumba.
1. El gran enfrentamiento entre el bando antiimperialista y el bando imperialista que se precipitan hacia una “nueva Guerra Fría”
Hacia el cambio de siglo XX, la sociedad capitalista se transformó del capitalismo premonopolio al capitalismo monopolista. En el centro del proceso de monopolización del capital mediante la acumulación y la concentración se encuentra el capital financiero. El imperialismo es la expresión externa del capitalismo monopolista. La Primera Guerra Mundial fue una guerra imperialista entre estados imperialistas. Fue a raíz de esta guerra que surgió el primer estado socialista de la historia. Las contradicciones entre las potencias imperialistas, intensificadas por la Primera Guerra Mundial, fortalecieron las dos tendencias representativas dentro de la sociedad capitalista monopolista: la socialdemocracia y el fascismo.
Estas tendencias se derivan de las diferencias en la forma en que el capital monopolista gobierna a las clases oprimidas. A diferencia de Gran Bretaña y Francia, Alemania, como potencia derrotada en la Primera Guerra Mundial, tuvo que asumir enormes reparaciones y carecía de colonias de las que pudiera extraer superganancias. Estados Unidos pertenecía a la misma categoría que Gran Bretaña y Francia, mientras que Italia y Japón siguieron el mismo camino que Alemania. La Segunda Guerra Mundial comenzó como una guerra entre estados imperialistas, pero cuando Alemania invadió la Unión Soviética y la Unión Soviética socialista se alió con los imperialistas Estados Unidos y Gran Bretaña, se transformó en una guerra antifascista. En esencia, la Primera Guerra Mundial fue una guerra interimperialista, mientras que la Segunda Guerra Mundial fue una guerra antifascista.
Con la victoria del bando antifascista en la Segunda Guerra Mundial, se inició, a escala global, un gran auge revolucionario de independencia antiimperialista y orientación socialista, en el que se consolidaron el bando socialista y el de liberación nacional. En comparación con Estados Unidos, que se enriqueció y fortaleció aún más durante la Segunda Guerra Mundial, los países de Europa Occidental quedaron devastados y debilitados. El capital monopolista también alcanzó la etapa en la que colocó a sus agentes en puestos clave del gobierno y determinó la política estatal. Esto se conoce como capitalismo monopolista de Estado y se convirtió en la base del sistema interno del imperialismo moderno. El imperialismo moderno se estructuró entonces en una jerarquía con el imperialismo estadounidense en la cúspide, y las guerras interimperialistas dejaron de estallar. El imperialismo también cambió su modo de gobernar las colonias, pasando del antiguo método colonialista de nombrar gobernadores al método neocolonial de instaurar regímenes títeres.
Al mismo tiempo, el bloque imperialista declaró la «Guerra Fría» contra el bloque socialista y, para concretar esta política, lanzó la Guerra de Corea en la década de 1950 y la Guerra de Vietnam en la de 1960. Si bien evitó la guerra con las principales potencias socialistas, el bloque imperialista libró guerras continuamente contra estados socialistas más pequeños o estados de liberación nacional, profundizando así la «Guerra Fría». Las diversas contradicciones que experimentó el bloque imperialista —incluidas las contradicciones de clase, las contradicciones nacionales y las contradicciones entre los estados imperialistas— agravaron la crisis general del capitalismo. Arraigado en la codicia ilimitada del capital monopolista y buscando escapar de la crisis política y económica intensificada por su gran confrontación con el bloque antiimperialista, el bloque imperialista fortaleció las políticas de «Guerra Fría» y la «militarización de la economía», mientras continuaba librando guerras locales.
Al mismo tiempo, se buscó generar divisiones dentro del bando antiimperialista explotando la disputa sino-soviética, lo cual tuvo cierto efecto. El bando imperialista ya estaba unido en torno al imperialismo estadounidense, mientras que el bando antiimperialista sufrió una escisión entre sus dos ejes principales, la Unión Soviética y China, cada uno con sus propias fuerzas de apoyo, lo que puso en desventaja la posición de independencia antiimperialista y orientación socialista. Una causa importante de esta escisión fue que, en la Unión Soviética, bajo la era de Jruschov, se fortalecieron las tendencias oportunistas de derecha, mientras que en China, bajo la era de Mao Zedong, se fortalecieron las tendencias oportunistas de izquierda, y ambos bandos se denunciaron mutuamente y lucharon por la hegemonía dentro del bando.
El bloque imperialista también se enfrentó a una crisis cuando el sistema de Bretton Woods comenzó a tambalearse en 1944 y la economía estadounidense entró en dificultades tras la guerra de Vietnam. En 1971, la administración Nixon rompió el patrón oro, y la crisis del capitalismo se agudizó aún más. Para escapar de esta crisis, Estados Unidos puso fin a la guerra de Vietnam y estableció relaciones diplomáticas con China, intensificando así la disputa sino-soviética y, al mismo tiempo, implementando el sistema de patrón petróleo. Con motivo de la Cuarta Guerra de Asia Occidental (la guerra de Oriente Medio), Estados Unidos garantizó la seguridad a países árabes como Arabia Saudita a cambio de vincular el petróleo al dólar, y este sistema de patrón petróleo se convirtió, desde el sistema de Jamaica en 1976, en uno de los principales motores que han garantizado la hegemonía del dólar hasta la actualidad.
La crisis del imperialismo estadounidense se agudizó día a día debido a la contradicción fundamental del capitalismo —la socialización de la producción y la propiedad privada de los medios de producción—, así como a la insaciable codicia del capital financiero, militar y civil, centrado en el capital financiero, y a la Guerra Fría y las guerras locales que surgieron como consecuencia. Sin embargo, con el triunfo temporal de la contrarrevolución en la Unión Soviética y Europa del Este, la crisis del imperialismo estadounidense se alivió por un tiempo, se estableció un sistema unipolar centrado en Estados Unidos y se inauguró la era del neoliberalismo. Bajo la OTAN imperialista, Yugoslavia se fragmentó y estallaron más guerras locales, como la guerra de Irak, la guerra de Afganistán y la guerra de Libia, en múltiples y sucesivas oleadas.
En la década de 1990, Rusia cayó en la condición de colonia del imperialismo estadounidense y europeo, pero esto comenzó a cambiar en la década de 2000. China, también bajo la premisa de mantener el gobierno del Partido Comunista Chino, avanzó en la línea del socialismo con características chinas, desarrollando políticas de reforma y apertura, uniéndose a la OMC en 2001, convirtiéndose en la “fábrica del mundo”, rompiendo el bloqueo económico imperialista a través de la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” y avanzando hasta convertirse en un “G2”. Esto anuló el “sistema Fortaleza” en 2014, la nueva estrategia de “sistema de balancín” a escala global del capital sionista (capital transnacional sionista), que posicionó a Estados Unidos y Europa como un eje y a China y Rusia como el otro, y se convirtió en una base importante para crear una estructura de confrontación entre el campo antiimperialista y el campo imperialista. Desde entonces, el mundo ha evolucionado hasta convertirse en la actual estructura de confrontación en la que el G7 y la OTAN, del bando imperialista, se enfrentan a los BRICS y la OCS (Organización de Cooperación de Shanghái), del bando antiimperialista.
Tras superar la crisis financiera mundial de 2008, originada en Estados Unidos, y sufrir derrotas en las guerras de Irak y Afganistán, el bloque imperialista entró en una nueva era en la que la hegemonía global estadounidense y el «sistema unipolar» colapsaron, dando paso a un «sistema multipolar». Esto provocó una crisis general aún más profunda del capitalismo y el imperialismo. Ante la certeza de que el bloque imperialista en su conjunto, liderado por el imperialismo estadounidense, declinaría naturalmente si esta situación persistía, estableció y promovió la estrategia de una «Nueva Guerra Fría», bajo la ilusión de que podría frenar esta fase descendente y vencer mediante una guerra prolongada, como lo había hecho en la anterior «Guerra Fría».
En la estrategia básica del bando imperialista, el objetivo es establecer un sistema de “Nueva Guerra Fría”. Los medios y métodos consisten en movilizar a las principales potencias, como Estados Unidos y Europa Occidental, junto con las fuerzas auxiliares de sus estados aliados, para tachar a los principales estados antiimperialistas de “nuevo eje del mal” e impulsar guerras regionales en los cuatro principales escenarios: Asia Occidental, Asia Oriental, Europa del Este y Centroamérica, y, en conjunto, conducir a la Tercera Guerra Mundial. Posteriormente, el imperialismo prevé convertir el hemisferio occidental en una fortaleza, expandir sus colonias en el hemisferio oriental y lograr la victoria final liderando el desarrollo de tecnologías avanzadas, incluida la inteligencia artificial.
En realidad, el bloque imperialista logró inducir y provocar la guerra de Ucrania en febrero de 2022 y la guerra de Asia Occidental centrada en Palestina en octubre de 2023. Sin embargo, su intento entre septiembre y noviembre de 2024 de inducir y provocar una guerra en Asia Oriental centrada en la República de Corea (ROK, Corea del Sur) fracasó debido a la capacidad disuasoria de la RPDC (Corea del Norte), su “paciencia estratégica” y la heroica resistencia del pueblo de la República de Corea. En consecuencia, tras provocar una guerra en Asia Occidental centrada en Irán en febrero de 2026, cambió de estrategia y la extendió a una guerra en Asia Oriental centrada en Taiwán. Actualmente, el bloque imperialista se está desplazando de la guerra en Asia Occidental hacia la guerra en Asia Oriental, de acuerdo con su estrategia de “Nueva Guerra Fría”, y posteriormente está impulsando con vehemencia la Tercera Guerra Mundial con un total de cuatro teatros de operaciones como sus principales zonas de guerra, expandiendo la guerra de Ucrania a una guerra en Europa del Este y luego extendiendo aún más el frente de batalla a una guerra en Centroamérica.
Pero, como demuestran la historia y la realidad, el bloque imperialista jamás ha logrado una victoria simultánea en dos frentes. En los últimos tiempos, ni siquiera ha conseguido una victoria completa en un solo frente, ya sea en la guerra de Ucrania o en la guerra de Asia Occidental, específicamente en la guerra de Asia Occidental centrada en Palestina o en la guerra de Asia Occidental centrada en Irán. Si el bloque imperialista tiene dificultades en estos dos frentes —la guerra de Ucrania y la guerra de Asia Occidental centrada en Irán—, ¿cómo podrá afrontar la guerra de Asia Oriental que le seguirá, la guerra de Europa del Este resultante de la expansión de la guerra de Ucrania, e incluso el último frente, Centroamérica, para un total de cuatro frentes? El plan de cuatro frentes del bloque imperialista y su plan para la Tercera Guerra Mundial fueron una estrategia excesiva desde el principio, y ya están colapsando desde el comienzo.
2. El plan del “Gran Israel” del capital sionista y las crecientes contradicciones dentro del bando imperialista.
Una de las características más importantes de la Tercera Guerra Mundial es que, a diferencia de la Guerra Fría, en la Nueva Guerra Fría el bando antiimperialista se encuentra unido, mientras que el imperialista está dividido. El bando antiimperialista fortalece progresivamente su unidad no solo entre sus cuatro principales fuerzas dirigentes —Corea del Norte, China, Rusia, las potencias nucleares más poderosas e Irán, también potencia misilística—, sino también con las demás fuerzas antiimperialistas que actúan como fuerzas auxiliares. Subyace a esto la causa común de luchar contra la agresión y el saqueo del bando imperialista, en consonancia con la tendencia irreversible de la época hacia la independencia antiimperialista. Por el contrario, el bando imperialista se define cada vez más por las profundas contradicciones entre sus dos ejes principales —el imperialismo estadounidense y el imperialismo de Europa Occidental— y entre los chovinistas y los globalistas. Hoy en día, el conflicto entre Estados Unidos y Europa Occidental se encamina hacia la retirada estadounidense de la OTAN y el colapso de la “alianza atlántica”, mientras que dentro de Estados Unidos, los conflictos entre chovinistas y globalistas, y entre el “estado profundo” y el “estado profundo”, se intensifican hacia una guerra civil.
En la actualidad, el capital sionista se estructura en torno a familias magnates como JPMorgan y Rockefeller, con los Rothschild como eje central, junto a gigantescas gestoras de activos como BlackRock, Vanguard y State Street, que mantienen una relación de raíz y ramificación, cuidadosamente oculta para que la verdadera naturaleza de sus interconexiones no salga a la luz. Estas gigantescas gestoras de activos, sinónimo de capital financiero transnacional, son las verdaderas gobernantes en Estados Unidos, las mayores accionistas tanto de capital civil como militar, controlando cerca del 90% del S&P 500. Este vasto grupo financiero sionista, orgánicamente interconectado, ha mantenido el control, directa o indirectamente, mediante controles y equilibrios mutuos, situando a demócratas y republicanos, a los globalistas centrados en el ala derecha de la socialdemocracia y a los chovinistas centrados en el bando conservador, en ambos lados de un sistema de equilibrio de poder. Los patrocinadores principales de los partidos Demócrata y Republicano —Bloomberg, de Bloomberg, y Schwarzman, de Blackstone— son todos capitalistas sionistas, y los fondos de AIPAC, que está vinculada a ambos partidos, provienen principalmente de capitalistas sionistas. No es casualidad que quienquiera que llegue al poder en el gobierno estadounidense, sea demócrata o republicano, implemente sistemáticamente políticas proisraelíes y prosionistas.
El capital financiero sionista, como BlackRock, se ha fusionado de facto con el gobierno israelí y actualmente impulsa, bajo el plan del “Gran Israel”, tres grandes proyectos: la zona de gas del Levante, el canal Ben Gurion y el IMEC. Para ello, considera esencial la eliminación de Hamás palestino, Hezbolá libanés, el régimen sirio de Assad, Ansar Allah de Yemen y el régimen iraní, y libra guerras contra ellos. De esta forma, el régimen de Assad se ha derrumbado y Hamás y Hezbolá han sufrido duros golpes. No es difícil comprender por qué el sionista israelí Netanyahu, inmediatamente después del testimonio ante el Congreso de la directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., Gabbard, el 18 de marzo, atacó South Pars, el mayor yacimiento de gas de Irán, tan solo un día después, obstaculizando así el camino hacia el fin de la guerra. Para el 6 de abril, poco más de un mes después del estallido de la guerra, Israel había bombardeado la central nuclear iraní de Bushehr hasta cinco veces. También resulta evidente por qué el 30 de marzo Netanyahu declaró en una rueda de prensa que no se debía utilizar el estrecho de Ormuz y que, en su lugar, se debía buscar una ruta alternativa. La realidad de la destrucción de yacimientos de petróleo y gas en el Golfo Pérsico, la contaminación radiactiva de centrales nucleares y el bloqueo continuo del estrecho de Ormuz impulsan, naturalmente, los tres grandes proyectos que persiguen el capital sionista e Israel. En tiempos de guerra, el capital militar genera beneficios; durante la reconstrucción, el capital civil; y el capital financiero que prestó dinero a ambos genera beneficios constantemente. Durante la guerra con Irán, obtienen beneficios vendiendo armas y lucrándose con los altos precios del petróleo, y tras la guerra, los obtienen a través de los tres grandes proyectos del Gran Israel. Tanto la guerra de Asia Occidental centrada en la guerra de Palestina en 2023 como la guerra de Asia Occidental centrada en la guerra con Irán en 2026 son guerras regionales de Asia Occidental llevadas a cabo bajo un plan estratégico del gigantesco capital monopolista transnacional, incluido el capital sionista, para reorganizar Asia Occidental en torno a Israel.
Tras fracasar en la transición del sistema de Bretton Woods en 1944 al sistema de Fortaleza en 2014, el bloque imperialista, centrado en el capital sionista, impulsa ahora una transición del sistema de Jamaica de 1976 al aún sin nombre denominado «sistema de Haifa» de 2026. Su objetivo es mantener la hegemonía del dólar estadounidense mediante el cambio del sistema de estándares petroleros, que vincula el petróleo de Arabia Saudita y otros países al dólar, a un «sistema de estándares de gas», que vincula el gas de Israel y otros países al dólar, sumando los ingresos por peaje del Canal Ben Gurion y los costos logísticos del IMEC, y utilizando dólares digitales en lugar de efectivo. Tras destruir el valor estratégico de Irán y el Estrecho de Ormuz —nodos clave de la «Iniciativa de la Franja y la Ruta» de China—, pretenden redirigir la conectividad entre India y Europa a través del IMEC, vía Arabia Saudita e Israel, aislando así a China dentro de los BRICS e incorporando a India a su órbita.
Por eso, los Acuerdos de Abraham, que implican la normalización diplomática entre Arabia Saudita e Israel, fueron necesarios. Y precisamente por esta razón, el 7 de octubre de 2023, Hamás tomó la decisión de sacrificarse, incapaz de tolerar esta situación. Esta es también una de las razones por las que, bajo la causa común del antiimperialismo, Irán y China no tuvieron más remedio que apoyar a Hamás. Probablemente exista otra razón por la que Irán, al atacar importantes posiciones militares israelíes y estadounidenses en represalia por el ataque israelí contra Irán, no pasa por alto Haifa. Lo mismo ocurre con la amenaza simétrica de ataques de represalia por parte de Irán, al afirmar que si Israel y Estados Unidos destruyen la central nuclear de Bushehr, Irán también destruirá la central nuclear israelí de Dimona. Si Dimona es destruida, el 50% de Israel quedaría contaminado por radiación nuclear, la infraestructura industrial quedaría destruida, el personal técnico cualificado huiría y los tres grandes proyectos se volverían inviables.
3. La crisis política y económica del gobierno de Trump se intensificó aún más con la guerra contra Irán.
Trump ganó las elecciones presidenciales estadounidenses bajo los lemas de “Estados Unidos Primero” y “MAGA (Make America Great Again)”. Es bien sabido que las fuerzas de Trump han mantenido una postura contraria al Estado profundo desde su primer mandato. El problema radica en que, si bien las fuerzas de Trump se oponen al Estado profundo, también son pro-sionistas. Esta postura contradictoria de oponerse al Estado profundo en política y ser pro-sionistas en economía puede asemejarse a la coexistencia en China del gobierno del Partido Comunista en política y la integración en el orden de mercado capitalista en economía. Sin embargo, como es bien sabido, la contradicción entre ambas en Estados Unidos es incomparablemente más grave que la contradicción político-económica observada en China, y ha llegado a un punto crítico, llegando incluso a la guerra civil.
Durante mucho tiempo, el capital sionista, centrado en el capital financiero, ha controlado tanto el capital civil como el militar, y ha dominado ambos lados del sistema de poder a través de sus órganos políticos afines: los partidos Demócrata y Republicano. Si bien las fuerzas de Trump, tras tomar el control del Partido Republicano bajo la bandera de la lucha contra el Estado profundo, eliminaron a los neoconservadores y lo transformaron en el Partido Trump, el capital sionista inmediatamente incorporó a nuevos neoconservadores, como Rubio, al Partido Republicano, incrementando así su influencia. Las fuerzas de Trump recibieron 100 millones de dólares en apoyo a la campaña del capitalista sionista Adelson, razón por la cual no pudieron sino respaldar la política sionista de Israel. El hecho de que el capital financiero sionista haya controlado tanto el capital civil como el militar también implica que ha ejercido una enorme influencia no solo sobre el Partido Demócrata, sino también sobre el Republicano, a través de funcionarios gubernamentales, diversas fundaciones, medios de comunicación tradicionales y magnates empresariales.
Al igual que Putin, quien tras asumir el poder fortaleció los servicios de inteligencia y sometió a los oligarcas, Trump también puede ser optimista respecto a que las fuerzas anti-Estado profundo puedan vencer al capital sionista. Pero como demuestra la actual guerra con Irán, las fuerzas de Trump, los chovinistas estadounidenses, están siendo duramente condenadas como fascistas belicistas que superan a los globalistas. La realidad en la que se denuncia a las fuerzas de Trump por haberse convertido en “otro Estado profundo” mientras afirman oponerse a los grandes poderes bélicos, vuelve a evidenciar la astuta estrategia y el poder abrumador del capital sionista.
Esto también se evidencia en el hecho de que el gobierno de Trump está atravesando la mayor crisis política y económica de la historia de Estados Unidos. La “guerra arancelaria” del gobierno de Trump no solo debilita la hegemonía del dólar, sino que también ha disparado los precios, provocando un fuerte descontento entre los votantes. Para colmo, se sumó un fallo ilegal de la Corte Suprema, lo que complicó aún más la situación. Además, mientras se perseguía y deportaba a inmigrantes y se secuestraba al presidente venezolano Maduro y a su esposa Cilia, estallaron los incidentes de Minneapolis, y la opinión pública, entre latinos y otros sectores, se volvió completamente hostil. Estas son las razones directas por las que el gobernante Partido Republicano ha sufrido aplastantes derrotas en las elecciones del último año. A esto se sumó el escándalo de los “archivos Epstein”, y no solo Trump, sino también Melania, fueron objeto de escrutinio, colocando a las fuerzas de Trump en una situación imposible por todos lados. Como es bien sabido, Epstein estaba profundamente vinculado al Mossad israelí, y el Mossad, punta de lanza del sionismo, ha ejercido influencia sobre la política estadounidense al poseer abundante información comprometedora, incluidos los archivos de Epstein. Es razonable inferir que, como en la película “Wag the Dog”, el gobierno de Trump emprendió la guerra contra Irán con la intención de encubrir todos estos problemas con el pretexto de la guerra.
Pero una “guerra por Israel, por Israel y Estados Unidos” es incompatible con la postura bélica que las fuerzas de Trump, incluyendo a MAGA, han defendido durante mucho tiempo. En medio de una oleada de críticas nacionales e internacionales, como la declaración de Carlson de que se trataba de una “decisión absolutamente repugnante y malvada”, el índice de apoyo inicial a la guerra contra Irán se sitúa en su nivel más bajo de la historia de Estados Unidos. Un índice de apoyo a la guerra que apenas alcanza la mitad del nivel habitual coincide con el hecho de que el apoyo al gobierno de Trump ha caído a poco más del 30 por ciento.
Como consecuencia de la guerra con Irán, especialmente debido al bloqueo iraní del estrecho de Ormuz, los precios mundiales del petróleo se han disparado, y como resultado, las repercusiones de la inestabilidad cambiaria y el alza de los precios, lideradas por Corea del Sur, son realmente graves. Para los estadounidenses, cuya vida diaria depende del automóvil, el precio del petróleo se considera un impuesto, por lo que están decididos a castigar severamente al gobierno de Trump en cada elección. Si la situación continúa así, una aplastante derrota republicana en las elecciones de mitad de mandato de noviembre es inevitable. Los legisladores republicanos han comenzado a presionar fuertemente a Trump, afirmando que si se revierte la situación actual en la que el partido controla tanto la Cámara de Representantes como el Senado, esto significará inmediatamente un gobierno en sus últimos meses de mandato.
Las razones por las que el gobierno de Trump busca poner fin a la guerra con Irán son claras. Sea cual sea el motivo, una vez iniciada, la guerra con Irán no debe prolongarse como las guerras de Irak o Afganistán, que ocasionan pérdidas económicas astronómicas y un gran número de víctimas. Además, Irán posee una potencia en misiles y drones sin comparación con Irak o Afganistán, y su territorio es una fortaleza natural rodeada de montañas. El hecho de que Irán pueda tomar represalias no solo contra las bases militares estadounidenses y el territorio continental de Israel, sino también contra estados árabes proestadounidenses, y que pueda bloquear el estrecho de Ormuz, es la diferencia decisiva con otras guerras que atormentan gravemente a Estados Unidos. El capital sionista y el Israel sionista buscan los beneficios estratégicos que se pueden obtener de la destrucción del orden que rodea a Irán, el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz, pero el gobierno de Trump debe asumir la plena responsabilidad política y económica de todas las consecuencias de la guerra con Irán. Las diferencias de opinión sobre el fin de la guerra entre el gobierno de Trump y el capital sionista y el Israel sionista no harán sino aumentar.
Al parecer, las fuerzas de Trump están considerando opciones como poner fin unilateralmente a la guerra en cuestión de semanas, llegar a un acuerdo importante con China en los próximos meses o, si estalla una guerra en Asia Oriental, declarar un estado de emergencia nacional decisivo y someter por completo al poder fáctico. Es posible un acuerdo importante en el que, a cambio de permitir tácitamente la anexión de Taiwán por parte de China —considerada el núcleo de sus intereses y la aspiración centenaria del Partido Comunista Chino—, China compensaría a Irán en lugar de Estados Unidos y restauraría las instalaciones iraníes dañadas. Irán se muestra decidido a no levantar el bloqueo del estrecho de Ormuz hasta que se resuelva la cuestión de la compensación. Sin embargo, el capital sionista y el Israel sionista obstaculizarán y desafiarán esta opción de fin de guerra siempre que se presente la oportunidad, pues el capital sionista no se detiene en la guerra con Irán, sino que aspira a una guerra por Taiwán.
Las reservas de misiles ofensivos e interceptores de Estados Unidos e Israel se están reduciendo rápidamente. A finales de marzo, Estados Unidos había gastado aproximadamente un tercio de sus Tomahawk y SM-3, por lo que, si estalla una guerra en Asia Oriental, como la de Taiwán, se enfrentará a considerables dificultades. Si la situación se encuentra en este estado en tan solo un mes, cuanto más se prolongue la guerra con Irán, más grave será el problema para el poderío militar convencional de Estados Unidos. Como es bien sabido, Estados Unidos jamás podrá usar armas nucleares contra China y Corea del Norte, potencias con misiles nucleares. Dada la destrucción mutua asegurada (MAD), incluso en una guerra en Asia Oriental, al final solo puede haber un enfrentamiento entre fuerzas convencionales, y si se consumen tantas armas en la guerra con Irán tras la guerra de Ucrania, el resultado de una guerra en Taiwán y una guerra con Corea del Sur es evidente. Existen muchas razones, a distintos niveles, por las que el gobierno de Trump debe poner fin a la guerra cuanto antes.
En conclusión, la guerra contra Irán está acelerando la crisis política y económica del gobierno de Trump. De cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre y sus primarias, las fuerzas de Trump deben lograr avances decisivos antes del 4 de julio, 250 aniversario de la independencia, para recuperar el apoyo electoral. Concretamente, deben poner fin a la guerra contra Irán, reactivar la economía y derrotar a las fuerzas del Estado profundo. El hecho de que, tras el discurso presidencial del 2 de abril, las fuerzas de Trump hayan iniciado una lucha sin cuartel contra el Estado profundo puede interpretarse como una señal de que pronto tendrán que llegar a una conclusión respecto a la postura contradictoria entre el antiestado profundo y el pro-sionismo. Si las fuerzas de Trump abandonan la postura anti-estado profundo, serán tachadas de “otro Estado profundo”, romperán con MAGA y se desintegrarán y desaparecerán; si rechazan la postura pro-sionista, entonces una guerra civil fatal entre chovinistas y globalistas dentro de Estados Unidos será inevitable. Sea cual sea el camino que se tome, la política estadounidense entrará en el ojo del huracán y, junto con la intensificación de la Tercera Guerra Mundial, acelerará la caída del imperialismo estadounidense.
La crisis del bloque imperialista se agrava aún más con la guerra de Irán. Esta guerra fortalece la unidad del bloque antiimperialista y acelera la división del bloque imperialista. Toda victoria del bloque antiimperialista se fundamenta en una convicción científica y revolucionaria centrada en el pueblo, para el pueblo y por el pueblo. Como la historia y la realidad han demostrado, el bloque imperialista no puede vencer en ningún campo de batalla. La victoria del bloque antiimperialista en la Tercera Guerra Mundial es segura.
About The Author
